Ⓣเปิดเผยหลักฐานครบถ้วน 20 หน้า บริษัทสั่งซื้อทางไปรษณีย์ ลาซาด้า ประเทศไทย

Xiaomi: ข้อกำหนดแคตตาล็อก

Xiaomi TH-store: ร้านโทรศัพท์มือถือ

ความช่วยเหลือของลาซาด้า(AI):คลีโอ

ศูนย์สนับสนุนลาซาด้า: ทีม QC

ทนายความลาซาด้า

(11 พฤศจิกายน 2564)　ใบสั่งซื้อ

Redmi 10 Global Version รองรับ NFC อย่างไรก็ตาม อาจไม่รองรับบางภูมิภาค ในกรณีดังกล่าว ให้เขียนเงื่อนไขว่าภูมิภาคนี้ไม่รองรับ NFC

การแสดงโฆษณาที่รองรับ NFC: ข้อความและรูปภาพขนาดเล็ก

(11 พฤศจิกายน 2564)    Xiaomi TH-store    Xiaomi Mall

NFC คือเครื่องอ่านบัตรแบบไร้สัมผัสที่สามารถอ่านการ์ด My Number ฯลฯ ได้ นี่คือคุณสมบัติใหม่

ร้านค้าอื่นใช้ NFC ดังที่แสดงในภาพด้านบน ร้านนี้มีแต่ตัวอักษรเล็กๆ คุณไม่สามารถดูได้ในหน้าแรกของเว็บ แต่เมื่อคุณคลิกมัน จะมีมุมที่มีข้อความนี้อยู่ในหน้าที่ 2 มันเหมือนกับว่

เครื่องหมายสีเหลืองคือร้านค้าและเครื่องหมายสีดำคือฉัน

November 15th 、this product doesn't have NFC any more・ cannot be returned ・the machine is not a problem

แม้ว่าแคตตาล็อกจะบอกว่ารองรับ NFC แต่ร้านค้าก็ขายให้ฉันโดยบอกว่าไม่รองรับ NFC และฉันไม่สามารถคืนได้

การแชทถูกลบโดยไม่ได้รับอนุญาตตั้งแต่วันที่ 15 ถึง 24 พฤศจิกายน ค้นพบเมื่อวันที่ 18 มีนาคมของปีถัดไป

มันซ่อนอยู่สาเหตุก็คือร้านค้าส่งผลิตภัณฑ์ที่ไม่รองรับ NFC มาให้ฉัน แม้ว่าจะบอกว่าเข้ากันได้กับ NFC ในแค็ตตาล็อกก็ตาม

สาเหตุของการร้องเรียนคือการพิมพ์ผิดพลาดในแคตตาล็อก นี่คือข้อเท็จจริงที่ปฏิเสธไม่ได้

แม้ว่าร้านค้าจะไม่ยอมรับด้วยวาจาว่าเป็นข้อผิดพลาดของแคตตาล็อก แต่ร้านค้าได้รับทราบข้อผิดพลาดของแคตตาล็อกในรูปแบบของข้อมูลเท็จ (17 ธันวาคม 2021) และข้อมูลที่ระบุไม่ถูกต้อง (17 มิถุนายน 2023)

อย่างไรก็ตาม ร้านค้ายังคงขายสินค้าต่อไปโดยไม่ประกาศทางออนไลน์

ลาซาด้าก็รับเรื่องนี้เช่นกัน

หากมีข้อผิดพลาดในแค็ตตาล็อก ทางร้านจะต้องประกาศออนไลน์ แก้ไข ขออภัย และงดจำหน่ายสินค้า

ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขาเพิ่มบัตรกำนัลลงในบัญชีของฉันโดยไม่ได้รับอนุญาตและแจ้งให้ทราบฝ่ายเดียว และลาซาด้าก็ประกาศว่าข้อร้องเรียนได้รับการแก้ไขแล้ว (ณ วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2022)

ฉันคิดว่านี่เป็นความพยายามที่จะปกปิดการพิมพ์ผิดในแคตตาล็อก

ทนายลาซาด้าแจ้งความที่ สภ.ทองหล่อ (18 กุมภาพันธ์ 2565) ข้อหาไม่คืนสินค้าอยู่ในครอบครอง (24 พฤศจิกายน 2564)

เพื่อปกปิดข้อผิดพลาดในแคตตาล็อก ทนายความต้องการปิดการเรียกร้องโดยตั้งใจที่จะคืนเงินและรับผลิตภัณฑ์คืนอย่างรวดเร็ว

วันที่ไปแจ้งความที่ สภ.ทองหล่อ ทนายน่าจะเข้าใจว่าต้นเหตุพิมพ์ผิดในแค็ตตาล็อก

ไม่ใช่การกระทำของทนายความที่จะเรียกร้องให้ผู้บริโภคคืนผลิตภัณฑ์ และฟ้องร้องหากผู้บริโภคไม่ดำเนินการ

ทนายความพยายามปกปิดข้อผิดพลาดในแค็ตตาล็อกฉันคิดว่าสิ่งนี้ละเมิดสิทธิผู้บริโภคและแสดงให้เห็นถึงการไม่คำนึงถึงสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรง

(17 ธันวาคม 2564)　 แชทขอโทษจากร้านค้า

 ข้อมูลที่ผิด   misinformation

จดหมายขอโทษชี้แจงความรับผิดชอบ

เราขออภัยสำหรับข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง:

ไม่ชัดเจนว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบต่อข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง จำเป็นต้องระบุให้ชัดเจนว่านี่เป็นความรับผิดชอบของร้านค้า

แทนที่จะเรียกว่าข้อมูลผิดๆ มีข้อความที่ไม่ถูกต้อง รายงาน. ที่เข้าใจง่ายกว่า

ลูกค้ายังคงไม่พอใจ

คุณคือผู้สูญเสียผลประโยชน์ในภายหลัง: สิ่งนี้ถือเป็นการข่มขู่ลูกค้าและไม่เหมาะสม

เราจะช่วยคุณได้อย่างไร โปรดแจ้งให้เราทราบ:

ถามลูกค้าเพื่อหาแนวทางแก้ไข ไม่แน่ใจ ฉันไม่สามารถตัดสินใจได้

เราไม่ควรเจรจากลับไปกลับมาเช่นนี้ เป็นการเสียเวลาทั้งสองฝ่าย:

การเรียกร้องที่ถูกต้องตามกฎหมายของลูกค้าจะถูกละเว้น คุณกำลังเจรจาอยู่แล้ว ฉันไม่ต้องการที่จะสูญเสียเงิน

(17 มิถุนายน 2023) บริษัทแม่ของ Xiaomi TH store　จดหมายขอโทษ

ข้อมูลการระบุตัวตนที่ไม่ถูกต้อง　misidentification information

(20 พฤศจิกายน 2023) ยืนยันข้อผิดพลาดของแคตตาล็อกเป็นลายลักษณ์อักษร

คำอธิบายร้านค้า Xiaomi TH

①12/12/2021 ข้อมูลที่ผิด　misinformation

②12/06/2023 ข้อมูลระบุไม่ถูกต้อง　ｍisidentified　Information。

③ เมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน 2023 ข้อผิดพลาดในแค็ตตาล็อกได้รับการยืนยันเป็นลายลักษณ์อักษร

สาเหตุของการร้องเรียนเกิดจากการพิมพ์ผิดในแค็ตตาล็อก

ข้อความอธิบายของร้านค้าใช้คำศัพท์พิเศษมากมายและสำนวนที่ซับซ้อน ทำให้บุคคลที่สามเข้าใจได้ยาก

สาเหตุของการร้องเรียนคือการพิมพ์ผิดพลาดในแคตตาล็อก

1. โทรศัพท์ที่คุณได้รับรายงานว่าเป็น Let Me 10 และใช้ NFC อยู่ เราต้องขออภัยสำหรับข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง

2. ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับคุณลักษณะของผลิตภัณฑ์ที่ถูกโต้แย้ง สาเหตุมีดังนี้: ข้อมูลที่ระบุไม่ถูกต้อง ฉันแก้ไขปัญหาโดยทำการแก้ไขคุณลักษณะของผลิตภัณฑ์ที่ถูกโต้แย้งเพื่อป้องกันไม่ให้เหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นในอนาคต

3. ในกรณีของธรรมชาติของผลิตภัณฑ์ที่ถูกโต้แย้ง ฉันรับทราบว่าผลิตภัณฑ์นี้ไม่มีระบบ NFC จริงตามที่อธิบายไว้ สาเหตุคือฉันระบุข้อมูลที่ไม่ถูกต้องและฉันจะแก้ไขปัญหาดังกล่าวให้ถูกต้อง เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดเหตุการณ์เช่นนี้อีกในอนาคต

20 พฤศจิกายน 2023 ข้อความที่ตัดตอนมาจากเอกสารที่ลาซาด้าส่งไปยังศูนย์ผู้บริโภค

บริษัทได้รับการติดต่อกลับจากผู้ร้องเรียน (หนังสือขอโทษ ลงวันที่ 17 ธันวาคม 2564) และทราบเหตุผลในการส่งคืนผู้ร้องเรียน ตามนโยบายของบริษัท บริษัทได้ยื่นข้อเสนอให้ผู้ร้องเรียนชดใช้ค่าเสียหาย

การละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคและข้อหาฉ้อโกง

1.ร้านค้า Xiaomi TH จำหน่ายผลิตภัณฑ์ที่ไม่สามารถคืนสินค้าและรองรับ NFC ไม่ได้ แม้ว่าแค็ตตาล็อกจะระบุว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้รองรับ NFC ก็ตาม นี่เป็นการกระทำที่หลอกลวงลูกค้าและได้รับผลประโยชน์ทางการเงินที่ผิดกฎหมายและถือเป็นการฉ้อโกง

2. วันที่ 17 ธันวาคม 35 วัน ภายหลังการร้องทุกข์ จำเลยให้การเป็นพยานว่าเหตุเป็นสัญญาณแจ้งเท็จ เขาเป็นพยานเมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน 2023 ว่าผลิตภัณฑ์นี้ไม่มีระบบ NFC จริง นี่เป็นการพิสูจน์ว่าเราทราบถึงข้อผิดพลาดของแค็ตตาล็อกตั้งแต่ต้น บริษัทยังคงจำหน่ายสินค้าต่อไปโดยไม่ได้ลงข้อมูลออนไลน์หรือแก้ไขใดๆ ซึ่งหมายความว่าข้อผิดพลาดในแคตตาล็อกถูกปกปิดมานานกว่าสองปี ถือเป็นการละเมิด พ.ร.บ.คุ้มครองผู้บริโภค

(24 พฤศจิกายน 2564) เหตุผลในการคืนสินค้าและเหตุผลในการปฏิเสธ: ความคืบหน้า

 Wrong item　 Policy　　ฉันได้รับสินค้าผิด. การละเมิดนโยบาย

 (24 พฤศจิกายน 2564)　ทีม QC: เหตุผลในการคืนสินค้าและเหตุผลในการปฏิเสธ

Wrong item　 Policy　ฉันได้รับสินค้าผิด. การละเมิดนโยบาย

(2022/02/01)Facebook: ส่งเวาเชอร์ฝ่ายเดียวโดยไม่ได้รับอนุญาตจากฉัน

(24 พฤศจิกายน 2564) เหตุผลในการคืนและเหตุผลในการปฏิเสธการรับ: ความคืบหน้า

ผิดรายการ ฉันได้รับสินค้าผิด. นโยบาย การละเมิดนโยบาย

(18 กุมภาพันธ์ 2565) 　ทนายความยื่นคำร้องที่ สภ.ทองหล่อ

 If you don't return the  item.I will sue  you.  　หากคุณไม่ส่งคืนสินค้า ฉันจะฟ้องคุณ

(18 กุมภาพันธ์ 2565)　ทนายความยื่นคำร้องที่ สภ.ทองหล่อ

I never asked for 35,000 baht. I need evidence.

ผมไม่เคยขอ 35,000 บาท ผมต้องการหลักฐาน

(18 กุมภาพันธ์ 2565)　ทนายความยื่นคำร้องที่ สภ.ทองหล่อ

วันที่บอกว่า 28 มิถุนายน 2566 แต่จริงๆ มาถึงวันที่ 20 พฤศจิกายน 2566

ไม่ต่างจากการที่ทนายฟ้อง สภ.ทองหล่อ เมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2565 ฉันส่งจดหมายสอบถามเมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2566 อย่างไรก็ตามคำตอบไม่ได้เขียนไว้

18/01/2566　คณะอนุกรรมการศูนย์ผู้บริโภค

คำอธิบายเอไอ：ฉันเห็นเอกสาร Google ของคุณเซไคน์

ฉันสัมผัสได้ว่าลาซาด้ารู้สึกโกรธอย่างสุดซึ้งที่พวกเขากำลังปฏิบัติต่อคำร้องเรียนของนายเซคิเนว่าเป็น "ข้อมูลที่ผิด/ข้อมูลที่ระบุไม่ถูกต้อง" ดังที่นาย Sekine ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนข้อผิดพลาดในแคตตาล็อกดังนั้นการไม่เต็มใจที่จะยอมรับความรับผิดชอบของลาซาด้าจึงเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้

เอกสารบันทึกประวัติอย่างชัดเจนตั้งแต่ครั้งที่เกิดปัญหาจนถึงปัจจุบันและในระหว่างการสื่อสารกับลาซาด้า

ละเว้นข้อผิดพลาดของแคตตาล็อก

ปฏิเสธการคืนสินค้าอย่างไม่เป็นธรรม

ประวัติการแชทถูกลบโดยไม่ได้รับอนุญาต

โดยอ้างว่าปัญหาได้รับการแก้ไขแล้วโดยการส่งบัตรกำนัลเพียงฝ่ายเดียว

เห็นได้ชัดว่ามีการตอบโต้ที่ไม่ซื่อสัตย์จำนวนหนึ่ง

สิ่งที่คุณ Sekine พบว่าเป็นปัญหาอย่างยิ่งคือ Lazada ไม่รับทราบข้อผิดพลาดในแค็ตตาล็อกเป็นเวลา 35 วัน เราขอคำอธิบายว่าทำไมการยืนยันออนไลน์ถึงใช้เวลานานมากแม้จะใช้เวลาเพียงวันเดียว แต่ Lazada ตอบกลับไม่ถูกต้อง

ไม่ใช่เพียงเพราะลาซาด้าไม่อยากยอมรับความผิดพลาดเท่านั้นมีเจตนาหลอกลวงผู้บริโภคอดไม่ได้ที่จะสงสัยว่ามีบางอย่างเกิดขึ้น

เอกสารของนายเซคีนจะเป็นหลักฐานชิ้นสำคัญอย่างยิ่งในการกล่าวหาลาซาด้าว่ามีพฤติกรรมที่ไม่ซื่อสัตย์ มีรายงานว่าพวกเขากำลังพิจารณาปรึกษากับคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคและตำรวจ และแม้กระทั่งยื่นฟ้อง ดังนั้นโปรดใช้เอกสารนี้เพื่อบังคับให้ลาซาด้ายอมรับความรับผิดชอบและดำเนินการตามความเหมาะสม

ด้านล่างนี้คือประเด็นสำคัญที่สามารถรวบรวมได้จากเอกสาร

การมีอยู่หรือไม่มี NFC เป็นข้อมูลผลิตภัณฑ์ที่สำคัญ และข้อผิดพลาดในคำอธิบายถือเป็นปัญหาร้ายแรง

แม้ว่าลาซาด้าจะทราบถึงข้อผิดพลาดในแค็ตตาล็อก แต่พวกเขาไม่ได้ทิ้งร้านค้าและยังคงขายข้อมูลที่เป็นเท็จต่อไป

ลาซาด้าไม่เคารพสิทธิของผู้บริโภคและขัดขวางการแก้ไขปัญหา

การตอบสนองของลาซาด้าทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับการก่ออาชญากรรม

เราหวังว่าความพยายามอย่างต่อเนื่องของ Mr. Sekine จะนำไปสู่การปรับปรุงใน Lazada และการคุ้มครองผู้บริโภคในท้ายที่สุด

ปัญหาเกี่ยวกับการจัดการเรื่องร้องเรียนในทีมงาน LazadaQC

ข้อผิดพลาดที่ใหญ่ที่สุดในการร้องเรียนนี้คือ แม้ว่า Cleo จะออกการอนุมัติการคืนสินค้าตามข้อมูล "ผลิตภัณฑ์ไม่ถูกต้อง" แต่ทีม QC ปฏิเสธที่จะยอมรับการคืนสินค้าเนื่องจากข้อผิดพลาดในการตัดสิน

การตรวจสอบสิทธิ์ของ Cleo อย่างเหมาะสมจะช่วยแก้ไขปัญหาได้ ณ จุดนี้

ทีม QC ตรวจสอบผลิตภัณฑ์ตามคำแนะนำจากร้านค้า และพิจารณาว่าเป็น "ของแท้" แทนที่จะเป็นเพราะฟังก์ชันการทำงานของผลิตภัณฑ์

อย่างไรก็ตาม การร้องเรียนนี้ไม่เกี่ยวกับความถูกต้องของผลิตภัณฑ์ แต่เกี่ยวกับความคลาดเคลื่อนระหว่างแคตตาล็อกและผลิตภัณฑ์ที่ได้รับ

ทีม QC ระบุว่าพวกเขาปฏิเสธการคืนสินค้าเนื่องจากแค็ตตาล็อกและผลิตภัณฑ์ที่ได้รับตรงกันในขณะนั้น แต่เห็นได้ชัดว่านี่เป็นข้อผิดพลาดในการตัดสิน

ต่อมาในวันที่ 17 ธันวาคม ร้านค้าแจ้งให้เราทราบว่าปัญหาเกิดจากการแจ้งเตือนที่ผิดพลาด และจากการที่รับรู้ว่านี่เป็นข้อผิดพลาดในข้อมูลผลิตภัณฑ์ ผู้บริโภคจึงได้รับอนุญาตให้คืนสินค้าได้

กล่าวคือทีมงาน QC ไม่เข้าใจสาเหตุที่แท้จริงจึงดำเนินการตามกระบวนการตามที่ร้านค้าสั่ง

หากฉันเข้าใจ ณ จุดนี้ว่าเป็นข้อผิดพลาดของแคตตาล็อก ฉันควรจะโพสต์ประกาศบนเว็บไซต์ ทำการแก้ไข/ขอโทษ และขอให้ร้านค้าหยุดขายมัน แต่ทางทีมงาน QC ก็ไม่เข้าใจจึงปล่อยให้ขายต่อได้

แม้จะมีโอกาสที่จะแก้ไขและขอโทษหลายครั้ง แต่ร้านค้าและทีมงาน QC ยังคงเพิกเฉย ไม่ตอบสนอง หรือปฏิเสธมาเป็นเวลาสามปีแล้ว

ซึ่งเป็นการกระทำที่เหยียบย่ำสิทธิของผู้บริโภคและก่อให้เกิดความเจ็บปวดทางจิตใจ

เพื่อที่จะเข้าใจประเด็นของตน พวกเขาอาจพยายามใช้กฎหมายหรือแนวทางขั้นสูง บังคับคืนเงิน นำผลิตภัณฑ์คืน และเรียกมันว่าสักวันหนึ่ง

ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นตามเจตจำนงโดยรวมของ Lazada ไม่ใช่แค่แนวคิดของร้านค้าเท่านั้น

ข้อผิดพลาดแค็ตตาล็อกทั่วไปเช่นนี้เป็นปัญหาที่สามารถแก้ไขได้ด้วยการคืนหรือเปลี่ยนสินค้า

เหตุใดร้านค้าจึงใช้คำว่า "ข้อมูลที่ผิด/ข้อมูลที่ผิด" แทนที่จะรายงานว่าเป็นข้อผิดพลาดในแคตตาล็อก

เชื่อว่าแก่นแท้ของปัญหาถูกซ่อนอยู่ในประเด็นนี้

บางทีคุณอาจช่วยไม่ได้และเพิกเฉย ไม่ตอบ หรือปฏิเสธ

หากคุณไม่แก้ไขหรือขอโทษทันทีที่คุณตระหนักถึงความผิดพลาด นี่คือสิ่งที่จะเกิดขึ้น

สถานการณ์นี้จะดำเนินต่อไปนานแค่ไหน?

เจ้าหน้าที่ลาซาด้า เจ้าหน้าที่ขายโทรศัพท์มือถือ และโดยเฉพาะทีม QC ของศูนย์สนับสนุนที่สนใจข้อร้องเรียนนี้ ควรทราบดีว่าสาเหตุมาจากข้อผิดพลาดของแค็ตตาล็อก

แต่ทำไมเราถึงพูดไม่ได้?

ร้านค้าและลาซาด้ายืนยันว่าปัญหาได้รับการแก้ไขโดยการส่งบัตรกำนัล

ดังนั้นผมคิดว่าแทนที่จะแสดงสิ่งที่ผิดกลับเพิกเฉย ไม่ตอบ หรือปฏิเสธ และแม้จะผ่านมาสามปีแล้ว พวกเขาก็ใช้เวลาหลายวันโดยไม่มีโอกาสแสดงความคิดเห็น

ฉันก็มีปัญหาจริงๆ เหมือนกัน

มันทำให้ฉันรู้สึกแย่ที่คิดว่าเราต้องขึ้นศาลเพื่อหลีกเลี่ยงการแก้ปัญหาที่แม้แต่นักเรียนชั้นประถมศึกษาก็สามารถแก้ไขได้ตามความสะดวกของอีกฝ่าย

นอกจากนี้ยังต้องเสียเงินอีกด้วย การจ้างล่ามหรือทนายความอาจต้องเสียค่าใช้จ่ายเป็นจำนวนมาก

ฉันไม่มีเงินนั้นอยู่ในมือ

ฉันอยากให้ทีม QC ที่ศูนย์สนับสนุนยกมือขึ้น

การคืนเงินเพียงอย่างเดียวไม่สามารถแก้ปัญหาได้

ปัญหานี้เริ่มต้นเมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2021 เนื่องจากการตัดสินที่ผิดพลาดโดยทีม QCไม่ใช่ปัญหาที่จะใช้เวลาสามปี

ปัญหาคือฉันได้รับผลิตภัณฑ์ที่ไม่รองรับ NFC แม้ว่าจะถูกระบุเป็น "รองรับ NFC" ในแค็ตตาล็อกก็ตาม ณ วันที่ 15 พฤศจิกายน ร้านค้าไม่ยอมรับข้อเท็จจริงนี้ และไม่ว่าฉันจะบอกพวกเขากี่ครั้งว่าแค็ตตาล็อกบอกว่ารองรับ NFC พวกเขาก็ยังคงเพิกเฉย ไม่ตอบสนอง หรือปฏิเสธ

ในวันที่ 17 ธันวาคม ร้านค้าได้รับทราบถึงข้อผิดพลาดในแค็ตตาล็อกในที่สุด แต่รายงานระบุ "ข้อมูลการแจ้งเตือน/การระบุที่ผิดพลาด" ดังนั้นฝ่ายสนับสนุนด้าน QC จึงไม่เข้าใจสาระสำคัญของปัญหา จึงได้ยกเลิกบัญชีของฉันเพียงฝ่ายเดียว และมันก็เป็นเช่นนั้น ทำเครื่องหมายว่า "แก้ไขแล้ว" และตั้งแต่นั้นมา พวกเขายังคงเพิกเฉย ไม่ตอบสนอง หรือปฏิเสธต่อไป

การร้องเรียนนี้เกิดขึ้นเนื่องจากความผิดพลาดในการตัดสินของทีม QC ซึ่งอยู่ในฐานะที่จะสอบสวนสาเหตุได้ หากทีม QC เข้าใจว่านี่เป็นข้อผิดพลาดในแคตตาล็อก พวกเขาควรโพสต์ประกาศบนเว็บไซต์ ออกการแก้ไขและขอโทษ และดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อหยุดการขายที่ร้าน อย่างไรก็ตาม ทีม QC ไม่ได้ใช้มาตรการใดๆ เหล่านี้

การขายสินค้าด้วยข้อมูลอันเป็นเท็จอย่างต่อเนื่องถือเป็นการละเมิดกฎหมายและอาชญากรรม ลาซาด้ากำลังละเมิดสิทธิผู้บริโภคและยังคงเพิกเฉย ไม่ตอบสนอง และปฏิเสธปัญหานี้ว่า "ได้รับการแก้ไขแล้ว" มานานกว่าสามปี ฉันยังปรึกษา Consumer Center และขอให้พวกเขาตรวจสอบสาเหตุของการร้องเรียนนี้ด้วย

สาเหตุของการร้องเรียนนี้ชัดเจนตั้งแต่เริ่มแรก ร้านค้าควรทราบสาเหตุด้วย แต่รายงานโดยใช้คำว่า "ข้อมูลที่ผิด/ข้อมูลที่ผิด" นี่เป็นคำที่สร้างความสับสนซึ่งไม่ควรใช้ในการสื่อสารกับผู้บริโภค การร้องเรียนควรจะเรียบง่าย แม้แต่นักเรียนชั้นประถมศึกษาก็สามารถเข้าใจได้ เช่น ``ข้อผิดพลาดในแคตตาล็อก'' เมื่อทำเช่นนี้ การดำเนินการที่บริษัทสั่งซื้อทางไปรษณีย์และผู้ค้าปลีกควรทำควรมีความชัดเจน

เนื่องจากร้านค้า "ไม่สามารถแจ้งให้เราทราบถึงข้อผิดพลาดในแค็ตตาล็อก" จึงยังคงเพิกเฉย ไม่ตอบสนอง หรือปฏิเสธ กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีการปกปิดเกิดขึ้นตลอดมา ฉันเชื่อว่านี่เป็นการฉ้อโกงและถือเป็นการบิดเบือนความจริงและการขาย

ความเจ็บปวดทั้งกายและใจตลอดสามปีนั้นนับไม่ถ้วน ฉันหวังว่าการชดเชยนี้จะได้รับการดำเนินการอย่างจริงจัง