ラザダで購入した商品がカタログと異なっていた！ 35日間の返品・返金トラブルと顛末

 ラザダで購入した商品がカタログと異なっていた！ 35日間の返品・返金トラブルと顛末

このブログ記事では、1１月1１日にラザダで購入した商品がカタログと異なっていたため、返品・返金を求めた際のトラブルについてご紹介します。

経緯

1. 商品の購入とカタログとの差異

1１月1１日、私はラザダでスマートフォンを購入しました。商品ページには「NFC対応」と記載されていたため、NFC機能を使って電子マネー決済を行うことを楽しみにしていました。

しかし、実際に商品が届いてみると、NFC機能は搭載されていませんでした。

これは明らかにカタログ記載ミスであり、ラザダ側に責任があります。

2. 返品・返金手続きの開始

商品がカタログと異なっていたため、1１月1１日に店に返品・返金を依頼しました。が拒否をする。

3. クレオによる返品許可とラザダ側の受け取り拒否

11月15日、クレオは商品の返品を許可しました。しかし、その後ラザダ側は、返品ポリシーに反していることを理由に、商品の受け取りを拒否しました。

4. ラザダ側の矛盾した主張

ラザダ側の主張には矛盾がありました。

一方では、返品ポリシーに反しているため返品を受けられないと主張しています。

一方では、クレオが返品を許可したことを認めています。

返品ポリシーに反しているならば、クレオはそもそも返品を許可すべきではありません。

5. ラザダ側の無視・無回答

その後、私は店に以下の点を質問しました。

なぜ返品ポリシーに反しているのか具体的な理由を説明してほしい。

ウェブサイトのカタログを見ろと言うのに無視、見れば、NFC機能が搭載されていると書いてあることが分かるのに、なぜカタログについて無回答なのか。

ラザダ側はこれらの質問に一切答えようとしませんでした。

6. 35日間の沈黙と突然の解決済み通知

1１月1１日から35日間、ラザダ側からの何の連絡もありませんでした。

12月17日に店からの謝罪Chatあり

そして、翌年２月1日、ラザダ側から一方的に「返金手続きが完了しました」という通知が届きました。

7. 説明責任の放棄

ラザダ側は、なぜ35日間も放置していたのか、なぜ説明責任を果たそうとしなかったのか、一切説明がありませんでした。

8. 虚偽の証言

さらに、ラザダの弁護士は、返金手続きはラザダが行ったと証言していました。しかし、実際にはラザダではなく、Xiaomiがバウチャーを送っていたことが判明しました。

これは、弁護士が虚偽の証言をしたことを意味します。

ラザダ側の対応には以下の問題があると考えています。

誤った情報を提供した。

返品ポリシーを明確に説明しなかった。

説明責任を果たさなかった。

虚偽の証言をした。

結論

今回のトラブルは、ラザダ側の対応に多くの問題があったために発生しました。

ラザダは、このような問題を早急に改善する必要があります。

また、消費者側も、今回の記事を参考に、ラザダを利用する際には注意が必要です。

ラザダの評判・口コミ

皆さんからのコメント

ラザダで同様のトラブルを経験したことがある方は、ぜひコメント欄で体験談を共有してください。

皆さんの声が、ラザダの改善に繋がる可能性があります。

The product I purchased on Lazada was different from the catalog! 35-day

 return/refund trouble and its outcome.

In this blog article, I will introduce the trouble I had when I requested a return/refund for the product I purchased on Lazada on November 11th because it was different from the catalog.

background

1. Differences between purchasing products and catalogs

On November 11th, I purchased a smartphone from Lazada. The product page said it was "NFC compatible," so I was looking forward to using the NFC function to make electronic money payments.

However, when the product actually arrived, it did not have NFC functionality.

This is clearly a catalog error and Lazada is responsible.

2. Starting the return/refund procedure

Since the product was different from the catalogue, I requested a return/refund from the store on November 11th. refuses.

3. Cleo's return authorization and Lazada's refusal to accept the return.

On November 15th, Cleo authorized the return of the item. However, Lazada later refused to accept the product because it violated their return policy.

4. Contradictory claims from Lazada

There were contradictions in Lazada's claims.

On the one hand, they claim that they cannot accept returns because it violates the return policy.

On the one hand, Cleo admits that he authorized the return.

If it violates the return policy, Cleo should not have allowed the return in the first place.

5. Ignorance/No Answer from Lazada

After that, I asked the store the following questions:

Please explain in detail why it is against the return policy.

I asked them to look at the catalog on the website, but they ignored me. When I looked at it, I saw that it said it had an NFC function, so why didn't they give me an answer about the catalog?

Lazada did not attempt to answer any of these questions.

6. 35 days of silence and sudden resolved notification

There was no contact from Lazada for 35 days starting November 11th.

There was an apology chat from the store on December 17th.

Then, on February 1st of the following year, I received a unilateral notification from Lazada stating that the refund procedure had been completed.

7. Waiver of Accountability

Lazada did not provide any explanation as to why they had left the matter untouched for 35 days or why they did not take any accountability.

8. False testimony

Additionally, Lazada's lawyer testified that Lazada handled the refund process. However, it turned out that Xiaomi was actually sending the voucher, not Lazada.

This means the attorney gave false testimony.

We believe that Lazada's response has the following issues.

provided incorrect information. Did not clearly explain return policy.

There was no accountability.

gave false testimony.

conclusion

This problem occurred because there were many problems with Lazada's response.

Lazada needs to fix these issues as soon as possible. Consumers should also refer to this article and be careful when using Lazada.

Lazada reputation/reviews

Comments from everyone

If you have experienced similar issues with Lazada, please share your experiences in the comments section.

Your voice can help us improve Lazada.

​