景品表示法違反　結論として、これはカタログの記載ミスを隠蔽するための、計画的な工作であると確信しています。

 このクレームの資料は、12月17日の店の謝罪チャットと、翌年2月18日にトンロー警察署に提出したLazada弁護士の被害届のみです。

店は 質問には答えません 。一方的 通知で私が答えても回答は返ってきません。弁護士は店の言うことを鵜呑みで書き込みをしています。 独自の調査はありません。

このクレームの原因は単純明快です。店がカタログの記載ミスという事実を隠蔽しようとしたためです。

具体的には、NFCサポートと記載されたカタログとは異なる、NFC機能のない商品が届いたというカタログの記載ミスが問題です。

交渉前に店がカタログの記載ミスを認めてしまうと、様々な不利益を被ることを恐れて、この事実を隠蔽しようとしたと考えられます。

Webカタログを確認するように何度も促したにもかかわらず、相手は無視し、回答すらありませんでした。

通販店舗でこのような対応をされた場合、店がクレームに真摯に対応しているとは到底考えられません。

カタログには明確に『NFCサポート』と記載されているため、店の対応が誤っていたことは明らかです。

私はこのことを『犯罪』『詐欺』にあたると指摘しました。

35日間の長い間、ようやく店は誤りを認めましたが、『誤報』という表現を用い、私とLazadaに報告したことで、Lazadaはカタログの記載ミスに対する対応が誤ってしまった。

店、Lazada弁護士、QCセンターの行動は一貫しており、カタログの記載ミスを隠蔽しようとする意図も見られます。

Lazadaには、返品しなければ返金しないというポリシーがあるにも関わらず、一方的にバウチャーを送付し、問題解決済みとみなそうとしたことは、消費者の権利を侵害する行為であり、脅迫にすら感じられます。

弁護士の判断ミスにより、私が預かっている商品について、サポートセンターの誤った処理の責任を私に転嫁し、商品を返さないという理由で私を告訴しました。

これは、消費者の声を封じ込めるための手段にしか思えません。

結論として、これはカタログの記載ミスを隠蔽するための、計画的な工作であると確信しています。

では店が カタログの記載ミスとはっきりと報告した場合は、 小学生でも分かります 。

カタログのミスをネットに告知して販売を停止しなければなりません 。

それを怠ったところに この単純な カタログ 記載ミスが複雑にさせているところです。