弁護士は中立を保ち、店の言うことには従わず、独自の調査を行うべきです。被害届の3つの質問🆖

被害届の3つの質問🆖

弁護士は中立を保ち、店の言うことには従わず、独自の調査を行うべきです。 

ストアは誤った情報ではなく、間違った商品を配送しました。 

本物は当たり前。

①第1回返品をしたときの拒否の理由がはっきり書いてあります。間違いない商品本物です。製品ではなく NFC がついているかの問題です。②35000バーツは要求していません。③一方的通知送金でアイテムを返さないということで被害届。これは返品拒否をして戻ってきた商品が、私のところにあるという事だけであり、被害届とはなんだんでしょうか。

Lawyers should maintain neutrality, do not do what the store says, and conduct their own investigations. 

The store delivered the wrong product, not misinformation. 

Genuine is natural.

(1) The reason for refusal at the time of the first return is clearly written. It is definitely a genuine product.It's a matter of whether NFC is on, not the product. ②I didn't ask for 35000 baht. (3) One-sided notification Reported the damage because the item was not returned by remittance. This only means that the item returned after refusal of return is in my place. What is the damage report?