Xiaomi ：カタログの提供者　　まさか！Xiaomiもカタログチェックをしていない。👮‍♂️👮‍♂️👮‍♂️

Xiaomi ：カタログの提供者

Xiaomi: カタログの提供元 PH ストア: 携帯販売店 Lazada: 通販会社

通販では、カタログ 掲載時にXiaomi ・TH ストア・ ラザダの3社が協議するはずです。

11月11日は独身の日として、通販業界では大きなイベントです。Xiaomiはカタログを提供しており、販売店との打ち合わせも行われているはずです。

しかし、カタログを確認せずに販売し、在庫品を送ったことから、Xiaomiは店舗との十分な調整を行っていなかったことが分かります。

このような事態が発生した場合、当然ながら販売店は処分対象となるでしょう。また、Xiaomiも監督責任を問われるべきです。

返品を35日間も拒否し続け、顧客の許可も得ずに一方的にバウチャーを通知し、私のアカウントに入れたLazada。

彼らはこれがXiaomiによる勝手な行為であるため、責任はないと主張しています。

しかし、小委員会の時にLazadaの弁護士がLazadaが送ったかのように説明したことは非常に重要です。返品ルールに基づいて返金が行われる場合、返金はLazadaが行うべきです。

つまり、Lazadaの弁護士がバウチャーを送り、問題が解決済みであると主張しているのは無効です。Lazadaの弁護士の判断とLazadaの立場は矛盾しています。

さらに、Lazada弁護士は、トンローの警察署に被害届を提出し、アイテムを返さなければ告訴するつもりです。Lazadaの弁護士のやり方はLazadaとしてどうなのか疑問です。

また、被害届の三項目には誤りがあります。調査もせずに店舗の情報だけを元に書かれたものと思われます。これらの関係者は、クレームの原因を正確に把握せず、各自が個別に対応しているように感じられます。

PH ストアは最初から返品を拒否し、「NFCはサポートされていない」と主張していますが、LazadaとXiaomiもこれに追随しているため、原因を理解していません。

Xiaomi: catalog provider　No way! Xiaomi didn't do a catalog check either. 👮‍♂️👮‍♂️👮‍♂️ Xiaomi: catalog provider PH Store: Mobile Store Lazada: Mail Order Company

For mail order, the three companies Xiaomi, TH Store, and Lazada will discuss when publishing the catalog.

November 11th is a big event in the mail order industry as Singles Day. Xiaomi has provided a catalog and should have had meetings with dealers. However, by selling without checking the catalog and sending in-stock items, it can be seen that Xiaomi did not have sufficient coordination with the stores. If such a situation occurs, the dealer will of course be subject to disposal. Xiaomi should also be held responsible for supervision. Lazada who continued to refuse returns for 35 days, unilaterally notified me of the voucher without the customer's permission, and put it in my account. They claim that this is a selfish act by Xiaomi and therefore they are not responsible. However, it is very significant that Lazada's attorneys at the time of the subcommittee explained as if Lazada sent them. If a refund is issued under the Return Policy, the refund should be issued by Lazada. In other words, Lazada's lawyers sending vouchers and claiming the issue has been resolved are invalid. Lazada's attorney's judgment and Lazada's position are inconsistent. In addition, Lazada will file a complaint with the Thonglor police station and file a lawsuit if the items are not returned. I wonder how Lazada's lawyers do things as Lazada. In addition, there are errors in three items of the damage report. It seems that it was written based only on the information of the store without research. These parties do not know exactly what caused the complaint and it feels like they are dealing with it individually. The PH store has refused to return it from the beginning, claiming that "NFC is not supported", but Lazada and Xiaomi have followed suit, so they don't understand the cause.