2023/5/29
いつもお世話になっています。
この苦情の最初で最も重要な部分は、Lazadaが誤った情報を共有していることです。
届いた商品にはNFCが付属していなかったので返品しました。QCチームは、製品とカタログは異なるはずだと言います。これは明らかに異なります。
この苦情の最初で最も重要な部分は、Lazadaが誤った情報を共有していることです。
再調査してください。
L******ct(2023-04-04 17:25:32)
私たちがチェックしたように、あなたは間違ったアイテムを受け取った理由でこのアイテムを返品します、アイテムは明らかに同じですが、NFCのために返品したことを私たちに知らせたので、返品理由はアイテムが広告と一致しないはずです、QCチームがこれについて詳しく知るように、 これが、QCチームが返品アイテムを拒否する理由です。
ラザダの弁護士がトンロー警察署に提出した文書には、返還拒否の理由も記載されています。彼女は製品が正しいと確信していたため、返品リクエストを拒否しました。ここでも、商品という観点から物事を考えています。これは機能の有無の問題です。製品ではありません。
「ラザダは、売り手が虚偽の情報を持っていることに同意しました。」そこで、ラザダはプロセスを進めました。
店は誤った情報について謝罪しましたが、この主題はすべての消費者にとって誤った情報です。
他の人から苦情を受けていますか?
カタログに記載されている内容は虚偽の報告ですか?
それが私にとって個人的な誤った情報であるならば、そうではありません。
間違った製品(非NFC)が配達されたのは事実です。
それは誤った情報ではありません。
その後、Red mi 10はNFCをサポートしていることが判明しました。当時の誤報に対する謝罪ではないでしょうか。
そうすれば、すべてを確信できます。12月17日の謝罪の手紙は、Red mi 10の謝罪でした。それの解釈を広げるのは間違いです。
ストアは、カタログ(NFCサポート)を見ずに携帯(非NFCサポート)を送った。クレオは間違ったアイテムの返品を承認しました。
11月11日、カタログを見て携帯電話を注文しました(NFC付き)。ストアはカタログを見ずに電話を送りました(非NFC)。間違った商品が届いたので、もちろん返金をリクエストしたいと思います。クレオの許可を得て返品しましたが、返品リクエストが拒否されました。
その理由は、クレオがラザダの方針に適合していないためです。
Lazadaの弁護士は、製品に間違いはなく、店は同じだと言っています。
これらの拒否理由は製品を指しています。ただし、このクレ－ム対象は携帯電話の製品に関するものではなく、機能(NFC)の有無に関するものです。
カタログと違って機能のない携帯電話が届きましたが、苦情です。
11月15日、店はチャットで書いた。この製品はNFCをサポートしていません。返金不可。この商品は本物です。Lazadaは、これら3つの情報に基づいて苦情を処理します。
May 29th and June 1st QC team sending emails to Mon Support Care 6/28 still no reply 🆖
2023/5/29
I am always indebted.
The first and most important part of this complaint is that Lazada is sharing false information.
Please re-investigate.
L*****ct(2023-04-04 17:25:32)
As we checked, you are returning this item for the reason you received the wrong item, the item is apparently the same but you informed us that you returned it because of the NFC, so the reason for the return The item should not match the advertisement, so that the QC team will know more about this. This is the reason why the QC team rejects the returned item.
Documents filed by Lazada's lawyers with the Thonglor Police Station also set out the reasons for the refusal of the return. She denied the return request because she was confident the product was correct. Again, we're thinking about things in terms of products. This is a feature/nonexistence issue. not the product.
“Lazada agreed that the seller had false information.” So Lazada went ahead with the process.
The store apologized for the misinformation, but the subject is misinformation for all consumers.
Are you receiving complaints from other people?
Is the content in the catalog a false report?
If that's personal misinformation to me, it's not.
It is true that the wrong product (non-NFC) was delivered.
It's not misinformation.
Later it turned out that Red mi 10 supports NFC. Isn't it an apology for the misinformation at the time?
Then you can be sure of everything. The letter of apology on December 17th was an apology for the Red mi 10. It is a mistake to broaden the interpretation of it.
The store sent the phone (non-NFC support) without looking at the catalog (NFC support). Cleo authorized the return of the wrong item.
On November 11th, I looked at the catalog and ordered a mobile phone (with NFC). The store sent the phone without looking at the catalog (non-NFC). I received the wrong item, so of course I would like to request a refund. I returned it with Cleo's permission, but my return request was denied.
The reason is that Cleo does not conform to Lazada policy.
Lazada's lawyers say there is nothing wrong with the product and the stores are the same.
These rejection reasons refer to the product. However, this claim is not about mobile phone products, but about the presence or absence of functions (NFC).
I received a mobile phone with no functions unlike the catalog, but it is a complaint.
On November 15, the store wrote in a chat. This product does not support NFC. non refundable. This item is genuine. Lazada will process your complaint based on these three pieces of information.
2023/6/1
いつもお世話になっています。
この苦情の最初で最も重要な部分は、Lazadaが誤った情報を共有していることです。再調査してください
L********(2023-04-04 17:25:32)
私たちがチェックしたように、あなたは間違ったアイテムを受け取った理由でこのアイテムを返品します、アイテムは明らかに同じですが、NFCのために返品したことを私たちに知らせたので、返品理由はアイテムが広告と一致しないはずです、QCチームがこれについて詳しく知るように、 これが、QCチームが返品アイテムを拒否する理由です。
カタログにはNFCサポートと書かれています。
ラザダの弁護士がトンロー警察署に提出した文書には、返還拒否の理由も記載されています。彼女は製品が正しいと確信していたため、返品リクエストを拒否しました。ここでも、商品という観点から物事を考えています。これは機能の有無の問題です。製品ではありません。
Lazadaは、売り手が虚偽の情報を持っていることに同意しました。
店は誤った情報について謝罪しましたが、この主題はすべての消費者にとって誤った情報です。
他の人から苦情を受けていますか?
カタログに記載されている内容は虚偽の報告ですか?
それが私にとって個人的な誤った情報であるならば、そうではありません。
間違った製品(非NFC)が配達されたのは事実です。
それは誤った情報ではありません。
その後、Red mi 10はNFCをサポートしていることが判明しました。当時の誤報に対する謝罪ではないでしょうか。
そうすれば、すべてを確信できます。12月17日の謝罪の手紙は、Red mi 10の謝罪でした。それの解釈を広げるのは間違いです。
2023/6/1
I am always indebted.
The first and most important part of this complaint is that Lazada is sharing false information.
Please re-investigate.
L********(2023-04-04 17:25:32)
As we checked, you are returning this item for the reason you received the wrong item, the item is apparently the same but you informed us that you returned it because of the NFC, so the reason for the return The item should not match the advertisement, so that the QC team will know more about this. This is the reason why the QC team rejects the returned item.
The catalog says NFC support.
The product I received did not come with NFC, so I returned it. QC team says products and catalogs should be different. This is obviously different.
Documents filed by Lazada's lawyers with the Thonglor Police Station also set out the reasons for the refusal of the return. She denied the return request because she was confident the product was correct. Again, we're thinking about things in terms of products. This is a feature/nonexistence issue. not the product.
Lazada has agreed that the seller has false information. The store apologized for the misinformation, but the subject is misinformation for all consumers. Are you getting complaints from other people? Is the content in the catalog a false report? If it's personal misinformation to me, it's not. It is true that the wrong product (non-NFC) was delivered. It's not misinformation.
Later it turned out that Red mi 10 supports NFC. Isn't it an apology for the misinformation at the time?
Then you can be sure of everything. The 12/17apology letter was an apology from Redmi10. It is a mistake to broaden the interpretation of it.
0 件のコメント:
コメントを投稿