2023/05/08　全文　弁護士へ 被害届についての質問です。お答えください。回答未だ無し！

2023/05/08　弁護士へ

何度か質問を送りましたが、回答がありません。新たな事実が出てきましたので、再度質問を送りますので、ご回答ください。

苦情は製品についてではなく、その機能についてのものであるため、店が言う誤った情報は製品についてのものです。

消費者が承認しない場合、一方的な通知を含むバウチャーを送信しても問題は解決されません。そして被害届は論外です。誠意があれば、お金を持って謝罪に行きます。その時に商品を受け取って頂ければ良いのです。

NFC（非接触カードリーダー）は新機能です。ストアには、この製品はNFC対応していないと明記されています。在庫品を送ったということですね。

これは誤った情報ですか?　これは事実です。

カタログも見ずに販売していました。これは間違った決断です！

弁護士は35,000バーツを要求したと書いていますが、この情報の出所?　その証拠を提出してください。

最初の返品リクエストを拒否したのはなぜですか?

店は「誤報」です。

クレオは「方針に合わない」。

弁護士は「間違いのない正規品」です。

店がカタログと間違った商品を配送した場合、お客様の返品を拒否することはできないと思いますが。

最初の返品は、「間違った商品」という理由で、クレオによって承認され、返品をしました。しかし、返品の受け取りは、ポリシーにそぐわないという理由で拒否されました。

店は、初めからクレ－ムはないというスタンスです。

弁護士は、「間違いのない正規品」なので私の要求を拒否したと書いてあります。なぜ返品拒否の理由をその時に書かなかったのか大きな疑問です。

店に何度も「カタログを見てください」とお願いしていましたが、見たかどうかは答えてくれません。 と言うことは、もちろん弁護士も知りません。

Webのカタログを見ていれば、職業柄拒否はできないと思います。

返品を拒否した理由の説明を求めています。

弁護士はいつ、NFC サポートがカタログに含まれていることを認識しましたか?

LazadaのFacebookによると、私の承認なしに、問題を解決するために一方的に通知とバウチャーを送信しました。しかし、結果的に商品は戻ってこなかったので警察に通報しました。なぜ私が警察の通報の対象になるのか理解できません。

サポート センターとの最近のやりとりにより、バウチャーは Lazada から送信されたものだと思っていましたが、Xiaomi がバウチャーを送信したことが判明しました。LazadaのQCチ－ムは、この問題には関与していないと明言した。どちらが正しいか説明してください。

May 8, 2023 To Lawyers I have sent several questions, but have not received an answer. Since new facts have come out, I will send the question again, so please answer. The misinformation the store says is about the product because the complaint is not about the product but about its features. Sending a voucher with an unsolicited notification does not solve the problem if the consumer does not approve it. And the damage report is out of the question. If you are sincere, I will take the money and go apologize. You should receive the goods at that time. NFC (contactless card reader) is a new feature. The store clearly states that this product is not NFC enabled. You said you sent the stock. Is this false information? This is true. I was selling without looking at the catalog. This is the wrong decision! The lawyer wrote that he requested 35,000 baht, but where did you get this information from? Why was my original return request rejected? The store is a "misinformation". Cleo "does not fit the policy." Lawyers are “genuine products without mistakes”. I don't think you can refuse a customer's return if the store delivers the wrong item for the catalog. The first return was approved and returned by Cleo for "wrong item" reason. However, I was refused to accept the return because it was not in line with the policy. The store has taken the stance that there are no complaints from the beginning. It says that the lawyer refused my request because it was a "genuine product without any mistakes". It's a big question why you didn't write the reason for refusing the return at that time. I asked the store many times to "look at the catalog", but they would not answer whether they had seen it or not. Of course, even lawyers don't know. If you look at the catalog on the web, I don't think you can refuse because of your occupation. I am requesting an explanation as to why the return was refused. When did lawyers realize NFC support was in the catalog? Lazada's Facebook said they unilaterally sent a notification and voucher to resolve the issue without my approval. However, as a result, the product was not returned, so I reported it to the police. I don't understand why I would be the subject of a police call. A recent interaction with the support center revealed that Xiaomi sent the voucher, although I thought it was sent by her Lazada. Lazada's QC team clarified that they were not involved in the matter. Please explain which one is correct.

弁護士様 2023年5月8日 ご返答がないまま、新たな事実が判明しましたので、ご回答ください。 苦情は製品についてではなく、その機能についてのものであるため、店が言う誤った情報は製品についてのものです。 消費者が承認しない場合、一方的な通知を含むバウチャーを送信しても問題は解決されません。そして被害届は論外です。誠意があれば、お金を持って謝罪に行きます。その時に商品を受け取って頂ければ良いのです。

NFC（非接触カードリーダー）は新機能です。ストアには、この製品はNFC対応していないと明記されています。在庫品を送ったということですね。 これは誤った情報ですか?　これは事実です。 カタログも見ずに販売していました。これは間違った決断です！

弁護士は35,000バーツを要求したと書いていますが、この情報の出所はどこですか?　その証拠を提出してください。

最初の返品リクエストを拒否したのはなぜですか? 店は「誤報」です。 クレオは「方針に合わない」。 弁護士は「間違いのない正規品」です。 店がカタログと間違った商品を配送した場合、お客様の返品を拒否することはできないと思いますが。 最初の返品は、「間違った商品」という理由で、クレオによって承認され、返品をしました。しかし、返品の受け取りは、ポリシーにそぐわないという理由で拒否されました。 店は、初めからクレームはないスタンスです。 弁護士は、「間違いのない正規品」なので私の要求を拒否したと書いてあります。なぜ返品拒否の理由をその時に書かなかったのか大きな疑問です。 店に何度も「カタログを見てください」とお願いしていましたが、見たかどうかは答えてくれません。 と言うことは、もちろん弁護士も知りません。 Webのカタログを見ていれば、職業柄拒否はできないと思います。 返品を拒否した理由の説明を求めています。 弁護士はいつ、NFC サポートがカタログに含まれていることを認識しましたか? LazadaのFacebookによると、私の承認なしに、問題を解決するために一方的に通知とバウチャーを送信しました。しかし、結果的に商品は戻ってこなかったので警察に通報しました。なぜ私が警察の通報の対象になるのか理解できません。

サポート センターとの最近のやりとりにより、バウチャーは Lazada から送信されたものだと思っていましたが、Xiaomi がバウチャーを送信したことが判明しました。LazadaのQCチ－ムは、この問題には関与していないと明言した。どちらが正しいか説明してください。 ご回答のほど、よろしくお願いいたします。

Lawyer May 8, 2023 Since there was no response, new facts have been discovered, so please respond. The misinformation the store says is about the product because the complaint is not about the product but about its features. Sending a voucher with an unsolicited notification does not solve the problem if the consumer does not approve it. And the damage report is out of the question. If you are sincere, I will take the money and go apologize. You should receive the goods at that time. NFC (contactless card reader) is a new feature. The store clearly states that this product is not NFC enabled. You said you sent the stock. Is this false information? This is true. I was selling without looking at the catalog. This is the wrong decision! The lawyer wrote that he demanded 35,000 baht, where did you get this information from? Please provide that evidence. Why was my original return request rejected? The store is a "misinformation". Cleo "does not fit the policy." Lawyers are “genuine products without mistakes”. I don't think you can refuse a customer's return if the store delivers the wrong item for the catalog. The first return was approved and returned by Cleo for "wrong item" reason. However, I was refused to accept the return because it was not in line with the policy. The shop has a stance of no complaints from the beginning. It says that the lawyer refused my request because it was a "genuine product without any mistakes". It's a big question why you didn't write the reason for refusing the return at that time. I asked the store many times to "look at the catalog", but they would not answer whether they had seen it or not. Of course, even lawyers don't know. If you look at the catalog on the web, I don't think you can refuse because of your occupation. I am requesting an explanation as to why the return was refused. When did lawyers realize NFC support was in the catalog? Lazada's Facebook said they unilaterally sent a notification and voucher to resolve the issue without my approval. However, as a result, the product was not returned, so I reported it to the police. I don't understand why I would be the subject of a police call. A recent interaction with the support center revealed that Xiaomi sent the voucher, although I thought it was sent by her Lazada. Lazada's QC team clarified that they were not involved in the matter. Please explain which one is correct. Thank you for your reply.