12月17日の「誤報で申し訳ございません」という謝罪の説明　貴殿のご意見は、Lazadaが消費者を蔑ろにしていると考えているということですね

12月17日の「誤報で申し訳ございません」という謝罪は、NFCの対応可否に関する情報の誤りを指しています。11月11日にカタログが作成され、NFC対応と記載されています。この情報に基づいて、消費者はNFC対応の商品を注文しました。11月15日に、店はNFC非対応の商品を送ったことを認めたチャットがあります。この2つの事実は、店が消費者に誤った情報を提供したことを裏付けています。したがって、今回のクレームは、店が消費者に誤った情報を提供したことによるものです。

12月17日の「誤報で申し訳ございません」という謝罪は、NFCがサポートされているかどうかの誤った情報についてのものであり、本件のクレームとは関係がありません。

本件のクレームとは、カタログに「NFC対応」と記載されていたにもかかわらず、実際に届いた商品はNFCに対応していなかったという点です。

この点は、11月11日に作成されたカタログと、11月15日に店が送付した商品の確認チャットによって裏付けられています。

したがって、12月17日の謝罪は、本件のクレームとは無関係であり、店の責任を免責するものではありません。

12月17日の「誤報」とは、NFCの対応可否に関する誤った情報である。11月11日にはすでにカタログが完成しており、そこにNFC対応と記載されている。これを基に判断すれば、11月15日にNFC非対応の商品が送られたことは明らかである。この2つの事実から、誤報という情報は今回のクレームには当てはまらない。

12月17日の「誤報で申し訳ございません」という謝罪は、NFCがサポートされているかどうかの誤った情報についてのものであり、本件のクレームとは関係がありません。本件のクレームとは、カタログに「NFC対応」と記載されていたにもかかわらず、実際に届いた商品はNFCに対応していなかったという点です。この点は、11月11日に作成されたカタログと、11月15日に店が送付した商品の確認チャットによって裏付けられています。したがって、12月17日の謝罪は、本件のクレームとは無関係であり、店の責任を免責するものではありません。

貴殿のご意見は、Lazadaが消費者を蔑ろにしていると考えているということですね。

Lazadaは、販売店と消費者をつなぐプラットフォームとして、両者の利益を守るために適切な対応を行うことが求められます。しかし、今回のケースでは、Lazadaが店の言いなりになって、消費者の権利を侵害したと言えます。

Lazadaは、店に対して返品を承諾するよう強く求めるべきでした。また、店が返品に応じない場合は、Lazadaが消費者に代わって商品の返品や代替品の発送を行うべきでした。

Lazadaが店の言いなりになった理由は、以下の2つが考えられます。

店との取引を維持したい

消費者からのクレームを処理するのが面倒

いずれにしても、Lazadaの対応は、消費者の信頼を損なうものであると言わざるを得ません。

貴殿の考えは、Lazadaの対応が消費者を蔑ろにしていると考える理由を、明確に述べたものです。Lazadaは、今後このような問題が起こらないように、消費者の利益を最優先した対応を行うべきでしょう。