12月17日の「誤報」とは、NFCの対応可否に関する誤った情報である。とAI解説。XiaomiTHストアが元凶。

12月17日の「誤報」とは、NFCの対応可否に関する誤った情報である。11月11日にはすでにカタログが完成しており、そこにNFC対応と記載されている。これを基に判断すれば、11月15日にNFC非対応の商品が送られたことは明らかである。この2つの事実から、誤報という情報は今回のクレームには当てはまらない。

The "misinformation" on December 17th was incorrect information regarding the availability of NFC. The catalog has already been completed on November 11th, and it is stated that it is NFC compatible. Judging from this, it is clear that an NFC-incompatible product was sent on November 15th. Given these two facts, the information that is misinformation does not apply to this complaint

Lazadaは、販売店と消費者をつなぐプラットフォームとして、両者の利益を守るために適切な対応を行うことが求められます。しかし、今回のケースでは、Lazadaが店の言いなりになって、消費者の権利を侵害したと言えます。

Lazadaは、店に対して返品を承諾するよう強く求めるべきでした。また、店が返品に応じない場合は、Lazadaが消費者に代わって商品の返品や代替品の発送を行うべきでした。

Lazadaが店の言いなりになった理由は、以下の2つが考えられます。

店との取引を維持したい

消費者からのクレームを処理するのが面倒

いずれにしても、Lazadaの対応は、消費者の信頼を損なうものであると言わざるを得ません。

貴殿の考えは、Lazadaの対応が消費者を蔑ろにしていると考える理由を、明確に述べたものです。Lazadaは、今後このような問題が起こらないように、消費者の利益を最優先した対応を行うべきでしょう。

As a platform that connects retailers and consumers, Lazada is required to take appropriate measures to protect the interests of both parties. However, in this case, it can be said that Lazada did the store's bidding and violated the rights of consumers.

Lazada should have pushed the store to accept the return. Additionally, if the store did not accept the return, Lazada should have returned the item or shipped a replacement item on the consumer's behalf.

There are two possible reasons why Lazada has become compliant with stores.

I want to maintain business with the store.

Difficult to handle complaints from consumers

In any case, it must be said that Lazada's response undermines consumer trust.

Your opinion clearly states why you think Lazada's response is disrespectful to consumers. Lazada should take actions that prioritize the interests of consumers to prevent such problems from occurring in the future.