Lazadaは、2年後に初めて間違った情報であると発表。カタログの掲載ミスを 容認 。それに対する対応はゼロ 。これは犯罪です？

問題点

• 店側は、間違ったカタログを掲載したことを認めています。

• 間違ったカタログを掲載したことは、処分の対象となります。

• Lazadaは、今まで処分をしてこなかった。

• Lazadaのコンプライアンスが疑われる。

• 消費者に、カタログの掲載と違う間違った商品が届いた。

• カタログに掲載されたNFCは、この商品にはもともとサポートされていない商品

• である。

• 間違ったカタログを掲載していることを、消費者に知らしめなければならない。

• Lazadaも店も、これをしていない。

• これは詐欺の疑いをかけられても仕方がないことである。

• 店は、いつ間違ったカタログに気づいたのか。

• 消費者は、クレオに間違った商品ということで返品の許可をもらっている。

• 店は、カタログのミスの確認をこの時できたはずである。

• 消費者は、店にWebを見てくださいと何度も言っている。

• 店は、消費者の質問に全く答えず、対応もしていなかった。

• 店は、11月26日に「あなたの受け取った Redmi 10はサポートされていません。

• サポートされているのは Redmi 10 ノートです」と言った。

• 店は、11月29日に消費者からカタログのスクリーンショットを送られた。

• 店は、12月1日に「あなたの受け取った Redmi 10は NFC がサポートされています。

• ただし設定の仕方があります」と言った。

• 店は、今までカタログの記載ミスを主張してきたが、ここで全否定している。

• Redmi 10は NFC サポートされている商品であることが証明された。

• 店の発表は、消費者の権利を侵害するものであり、後からつけた言い訳である。

• Lazadaの管理責任も問われる。

• 店の間違った解釈を消費者に押し付け、責任がないという論理は、2年後に言う言葉

• ではない。

• 不誠実極まりない対応である。

箇条書き

• Lazadaは、2年後にカタログのNFCサポートの誤りを認めた。
• 理由は、消費者が間違った情報をもとに注文したこと。
• 問題点：
  • 店側は、間違ったカタログを掲載したことを認めた。
  • Lazadaは、処分の対象となる間違ったカタログを掲載したまま放置した。
  • 消費者に、カタログの掲載と違う間違った商品が届いた。
  • 店側は、カタログのミスを消費者に知らしめなかった。
  • 店側は、カタログのミスを認めるまでに、何度も消費者に嘘をついた。
  • 店側の発表は、消費者の権利を侵害するものであり、後からつけた言い訳である。
  • Lazadaの管理責任も問われる。

考察

消費者の意見は、非常に説得力があります。

店側は、最初からRedmi 10はNFCに対応していないことを知っていた可能性が高いと

考えられます。

そのため、カタログの誤った記載を信じて、消費者に誤った情報を提供していたと

考えられます。

また、店側は、カタログの誤った記載を認めるまでに、何度も消費者に嘘をついています。

これは、消費者に対する誠実な対応とは言えません。

Lazadaも、店側の対応を放置してきた責任があります。

Lazadaは、プラットフォームとして、販売者の違法行為を防止する責任があります。

今回の件は、Lazadaのコンプライアンスにも疑問符が付くと言えるでしょう。